Den 17: e gruppen på 20 (G20) toppmötet avslutades den 16 november med antagandet av Bali-toppmötsdeklarationen, ett hårt vettresultat. På grund av den nuvarande komplexa, allvarliga och alltmer flyktiga internationella situationen har många analytiker sagt att Bali -toppmötedeklarationen kanske inte antas som tidigare G20 -toppmöten. Det rapporteras att Indonesien, värdlandet, har gjort en plan. Ledare i de deltagande länderna hanterade emellertid skillnader på ett pragmatiskt och flexibelt sätt, sökte samarbete från en högre position och en starkare ansvarskänsla och nådde en serie viktiga konsensus.

Vi har sett att andan att söka gemensam mark medan hyllande skillnader återigen har spelat en vägledande roll i det kritiska ögonblicket för mänsklig utveckling. 1955 lade Premier Zhou Enlai också fram politiken att "söka gemensam mark medan han hyllar skillnader" medan han deltog i den asiatiska-afrikanska Bandung-konferensen i Indonesien. Genom att implementera denna princip blev Bandung-konferensen en epok-skapande milstolpe under världshistorien. Från Bandung till Bali, för mer än ett halvt sekel sedan, i en mer diversifierad värld och flerpolär internationellt landskap, som söker gemensam mark samtidigt som skillnaderna har blivit mer relevanta. Det har blivit en viktig vägledande princip för att hantera bilaterala relationer och lösa globala utmaningar.

Vissa har kallat toppmötet "en utställning för den globala ekonomin som hotas av lågkonjunktur". Om de betraktas i detta ljus, bekräftar ledarnas bekräftelse av sitt åtagande att arbeta tillsammans för att hantera globala ekonomiska utmaningar utan tvekan ett framgångsrikt toppmöte. Förklaringen är ett tecken på framgången för Bali -toppmötet och har ökat det internationella samfundets förtroende i rätt bosättning av den globala ekonomin och andra globala frågor. Vi bör ge tummen upp till det indonesiska ordförandeskapet för ett väl utfört jobb.

De flesta amerikanska och västerländska medier fokuserade på förklaringens uttryck för konflikten mellan Ryssland och Ukraina. Vissa amerikanska medier sa också att ”USA och dess allierade har vunnit en stor seger”. Det måste sägas att denna tolkning inte bara är ensidig utan också helt fel. Det är vilseledande för internationell uppmärksamhet och förråder och inte respekterar de multilaterala ansträngningarna för detta G20 -toppmöte. Uppenbarligen misslyckas USA och västra allmänna opinionen, som är nyfiken och förebyggande, ofta att skilja prioriteringar från prioriteringar eller medvetet.

Förklaringen erkänner i början att G20 är det främsta forumet för globalt ekonomiskt samarbete och "inte ett forum för att ta itu med säkerhetsfrågor". Det huvudsakliga innehållet i deklarationen är att främja världens ekonomiska återhämtning, ta itu med globala utmaningar och lägga grunden för stark, hållbar, balanserad och inkluderande tillväxt. Från pandemin, klimatekologi, digital transformation, energi och mat till finansiering, skuldavlastning, multilateralt handelssystem och leveranskedja hade toppen ett stort antal mycket professionella och praktiska diskussioner och betonade vikten av samarbete inom olika områden. Dessa är höjdpunkterna, pärlorna. Jag måste tillägga att Kinas ståndpunkt i den ukrainska frågan är konsekvent, tydlig och oförändrad.

När kineser läser doktorn kommer de att stöta på många bekanta ord och uttryck, till exempel att upprätthålla människors överhöghet när det gäller att hantera epidemin, leva i harmoni med naturen och bekräfta vårt engagemang för nolltolerans för korruption. Förklaringen nämner också initiativet från Tangzhou -toppmötet, som återspeglar Kinas enastående bidrag till den multilaterala mekanismen för G20. I allmänhet har G20 spelat sin kärnfunktion som en plattform för global ekonomisk samordning, och multilateralism har betonats, vilket är vad Kina hoppas se och strävar efter att främja. Om vi ​​vill säga "seger" är det en seger för multilateralism och win-win samarbete.

Naturligtvis är dessa segrar preliminära och är beroende av framtida implementering. G20 har stora förhoppningar eftersom det inte är en "pratande butik" utan ett "actionteam". Det bör noteras att grunden för internationellt samarbete fortfarande är bräckligt, och låga av samarbete måste fortfarande vårdas noggrant. Därefter bör slutet av toppmötet vara början på länder för att hedra sina åtaganden, vidta mer konkreta åtgärder och sträva efter större konkreta resultat i enlighet med den specifika riktningen som anges i DOC. Särskilt stora länder bör leda med exempel och injicera mer förtroende och styrka i världen.

På sidelinjen för G20-toppmötet landade en rysk tillverkad missil i en polsk by nära den ukrainska gränsen och dödade två personer. Den plötsliga händelsen väckte rädsla för upptrappning och störningar i G20 -agendan. Svaret från relevanta länder var emellertid relativt rationellt och lugnt, och G20 slutade smidigt medan han bibehöll den totala enheten. Denna incident påminner återigen världen om värdet av fred och utveckling, och konsensus som nås vid Bali -toppmötet är av stor betydelse för strävan efter fred och utveckling av mänskligheten.